鉄道は公共交通機関にの中でも、飛行機や船舶 などとは異なって、迷惑客であっても 利用の拒絶が原則
鉄道、列車、駅 | 法律相談40「Q＆Aランキングに投票PayPayポイントくじをもらおう！」キャンペーン実施中！詳しくはこちら。。
キャンペーン対象の質問は「」→「参加する」に変更されています。。
「参加する（）」を押質問に新しいがつくとMy知恵袋に通知がきます。。
「参加する（）」を押後に解除はできません。。
（2件）並び順を変更する新しい順古い順なるほど順 10:29まぁ、鉄道も飛行機も旅客を輸送するサービスだよね。。
こういったサービスも対価を受とり提供をする、対価を支払い提供を受けるという売買契約なんだ。。
で、こういった契約について、「私的自治の原則」があるんだよね。。
私的自治の原則というのは、個人と個人との間の私法関係について、国家が干渉せず、個人の自由な意思を尊重すべきであるという原則で、契約の自由もここから来ているんだよね。。
ところが、私的自治の原則がすべてに適用されると、社会が混乱する場面があるんだよね。。
民法 第一条 私権は、公共の福祉に適合しなければならない。。
２ 権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。。
３ 権利の濫用は、これを許さない。。
これは私法の基本原則を示ものであるが、１項では私権の公共の福祉の限界、３項では権利濫用の禁止を銘記いるだよね。。
で、話を鉄道と飛行機の話にもどすけど、この公共の福祉に照らし合わせてみると、旅客の輸送の拒否の是非がみえてくるんだ。。
考え方と私的自治の原則に基づく旅客の輸送の拒否について、公共の福祉に適合いるのかどうか？適合いない場合、権利の濫用と認められないってことなんだよね。。
そもそも鉄道の利用っていうのは、通勤や通学その他日常的な生活や経済活動のために使われるのが大半だろう。。
（もちろん旅行とかレジャーはあるけどね）となると、鉄道に乗れないとなると国民の生活や経済活動に大きな支障をきたすことになるよね。。
一方で飛行機だけど出張とかでも使われるけど、旅行やレジャーなどの余暇を過ごすというのも多いよね。。
となると、飛行機に乗れないっていっても鉄道ほど国民の生活や経済活動に与える影響は鉄道ほど大きくはないよね。。
じゃぁ、迷惑客だけど飛行機の場合は、機内の秩序に大きな障害を招いて安全な航行に影響を及ぼし、乗務員や他の乗客に生命の危険を招く可能性があるよね。。
一方で鉄道の場合、そこまで深刻なことになるおそれはないよね。。
ちょっとまとめると、 国民の生活や経済活動に与える影響 鉄道 かなり大きい。。
飛行機 鉄道ほどの大きさはない。。
迷惑客の危険性 鉄道 さほど深刻な事態を招く可能性は低い。。
飛行機 乗務員や乗客の生命の危険を招くおそれがある。。
となると、航空会社が過去に迷惑行為を旅客を拒否するには、十分な正当性があるといえるよね。。
一方で、鉄道事業者にみれば、飛行機ほど旅客の輸送を拒否する正当性がないといえるよね。。
だから、鉄道事業者と航空会社の旅客の輸送の拒否に違いがでてくるといえるんだよね。。
このはいかがでか？ 6:55伝統的に、飛行機は船舶と同じカテゴリーです。。
船舶は長時間狭い空間に集住する形になるため船長に強力な権限が与えられています。。
伝染病の疑いなどが公益に反するからです。。
飛行機はさらに深刻で、迷惑客の行為で最悪墜落する可能性があります。。
迷惑客を排除できる様に機長に強力な権限が必要です。。
7:25飛行機や船は、ドアを閉じると内部空間は独立国家に近い扱いになるんじゃなかったかな。。
機長船長の権限はそれぐらい大きい。。
鉄道の運行にそんな権限が要らないことぐらいわかるでしょう。。
ヨーロッパの国際列車になるとまた日本と違う習慣があるかもしれません。。
BLOG
